英國：由國有化到私有化
英國是最早實(shí)行大型改革的電力市場例子之一。自1947年，英國的整個電力供應(yīng)業(yè)被國有化，中央發(fā)電局(CEGB)擁有英格蘭和威爾斯的所有發(fā)電和輸電系統(tǒng)，供應(yīng)及分銷大容量電源。國有化之下，電力價格雖然穩(wěn)定，但因?yàn)榍啡奔钫T因，行業(yè)的規(guī)劃發(fā)展停濟(jì)，投資的成本效益低。
至1980年代，首相戴卓爾夫人決定重組電力事業(yè)，希望提高效率。英國開始將電力事業(yè)進(jìn)行連串私有化，以及將發(fā)電、輸電、售電的服務(wù)分拆(后來發(fā)電輸電再度集成)，希望解決壟斷問題。同步要改變的還有國有化的煤炭行業(yè)，因?yàn)槊禾繕I(yè)有四分之三的生產(chǎn)都是售予電力事業(yè)的。
為了加強(qiáng)競爭和訂出合理電價，他們設(shè)立中央競投系統(tǒng)，市場改革成本高達(dá)30億美元。當(dāng)中非常重要的一個措施，是規(guī)定所有發(fā)電公司必須通過「電力池」(Electricity Pool)報價和銷售，增加市場透明度。電力市場自由化之后，消費(fèi)者陸續(xù)有自由選擇任何供應(yīng)商直接買電，不必像以前只可以從本地的特許專賣商購買。
連串改革令英國電力市場的效率提高，有估計改革后的第一個五年，電力成本降低，勞動生產(chǎn)率高了一倍，單位燃料產(chǎn)生成本下降，行業(yè)出現(xiàn)大量新投資。雖然有證據(jù)表明，在一般情況下，電業(yè)自由化能夠降低運(yùn)營和維護(hù)成本。但開放是否能為電力行業(yè)帶來長遠(yuǎn)利益，其中一個關(guān)鍵，在于開放后的市場是否能夠提供恰當(dāng)?shù)耐顿Y獎勵，并能長期維持生產(chǎn)力。
電力池吸引投資的優(yōu)點(diǎn)，包括因?yàn)閺?qiáng)制性質(zhì)所創(chuàng)造的流動性，系統(tǒng)性的價格可用作參考制定對?合約。但系統(tǒng)設(shè)計本身的漏洞，令市佔(zhàn)率明顯有優(yōu)勢的兩間電力公司可以抬價。更壞的是，電力池之上并沒有獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無法因應(yīng)市場改變規(guī)矩。
針對這問題， 2001年NETA(New Electricity and Trading Arrangements)取代電力池。市場上所有供應(yīng)商簽署新的協(xié)議，容許新合并成的天然氣電力市場辦公室有權(quán)力對市場價格失衡進(jìn)行干預(yù)，市場參與者也必須同意在濫用市場權(quán)力時受罰，才可參與市場。至現(xiàn)在，英國并沒有出現(xiàn)過電力災(zāi)難。
英國電力市場改革的效益，主要是由于七十年代的國營公司沒有效率和工會勢力過大。而英國北海的油田與天然氣開發(fā)，也為電價下降帶來了重大的好處。隨著私有化一次過的效率提升優(yōu)勢逐漸消失，北海油田衰老，和能源價格的上升，英國電價從2005年到2011年大幅上升60%。
澳洲：監(jiān)管者必須獨(dú)立
這也是從國營轉(zhuǎn)私營的例子。要市場監(jiān)控有效，監(jiān)管過程必須獨(dú)立於市場參與者和政治團(tuán)體。向公眾發(fā)布數(shù)據(jù)，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)顯示其獨(dú)立性的一種方法。因?yàn)槿绻O(jiān)管機(jī)構(gòu)愿意發(fā)布即時和完整的數(shù)據(jù)，即有興趣的人也可以用相同的數(shù)據(jù)自行分析市場，這樣監(jiān)管機(jī)構(gòu)便不可能持續(xù)向公眾隱瞞市場的潛在危機(jī)。
有市場人士認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往作出增加他們的成本、減少他們的收入的決定。事實(shí)上，改動市場操作或系統(tǒng)服務(wù)是必然會造成額外成本的。所以如果監(jiān)察者本身是市場參與者，便肯定沒有動力提出改革建議。因此監(jiān)督整個市場變化，以整過市場包括消費(fèi)者利益為前提的，必須是獨(dú)立於市場的個體。在這方面，澳洲電力市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是很好的例子。
National Electricity Code Administrator(2005年由Australian Energy Market Commission及Australian Energy Regulator取代)使用由國家電力市場管理公司的競投出價、生產(chǎn)量等數(shù)據(jù)編制分析報告，每日收市時都會將當(dāng)日分析放上網(wǎng)站。另一監(jiān)管機(jī)構(gòu)澳洲農(nóng)業(yè)和資源經(jīng)濟(jì)(ABARE)是政府研究機(jī)構(gòu)，也會定期編制電力及其他能源市場報告。1995年，當(dāng)?shù)馗骷壵纱沓闪腋偁幬瘑T會，監(jiān)督執(zhí)行包括適用于電力行業(yè)的國家競爭政策。
澳洲的例子提供了一個高效市場監(jiān)管的基礎(chǔ)條件：一、及時向公眾披露市場數(shù)據(jù);二、有足夠具備專業(yè)知識、法律授權(quán)的機(jī)構(gòu)發(fā)表市場報告。
要看電力市場改革有效與否，主要看穩(wěn)定性和價格。穩(wěn)定性來說，除了2000年至2001年在維多利亞州和南澳大利亞州因?yàn)楹髠浒l(fā)電量不夠發(fā)生電力危機(jī)以外，尚算成功。電價方面，因?yàn)榘l(fā)電的方法不一樣，我們很難直接比較電力價錢，但是悉尼的電價接近香港的兩倍，實(shí)在是不便宜。
新加坡：簽定合約指定價格
1990年代開始，世界各地掀起一陣放松管制、私有化、重組業(yè)務(wù)的趨勢。新加坡經(jīng)濟(jì)依賴外國投資和出口，面對如中國和印度等低成本國家的競爭，必須減低經(jīng)營成本。
直至1995年，新加坡的公用事業(yè)局是國家唯一的電力供應(yīng)商，按人口需求預(yù)測實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施。即使系統(tǒng)的效率得以保持，面對為電力需求持續(xù)增長，價格面臨上漲的壓力。新加坡政府於是開始實(shí)行自由化，希望以競爭鼓勵成本效益。在這情況下，公用事業(yè)局改為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，供應(yīng)電力的業(yè)務(wù)企業(yè)化為新加坡電力公司。
另一個問題，是新加坡長期對石油依賴。幸好全球石油市場發(fā)展相對成熟，確保有穩(wěn)定供應(yīng)。雖然如此，新加坡仍希望分散供應(yīng)源頭，使用天然氣發(fā)電。要注意的是，在沒有足夠的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的情況下，采用燃料多樣化可能非常昂貴，不具成本效益。
改革中有一項(xiàng)直接針對價格、保障消費(fèi)者的制度，是發(fā)電公司和電力供應(yīng)服務(wù)商的合約。在合約下，發(fā)電公司必須以指定價格出售指定數(shù)量的電力予電力供應(yīng)服務(wù)商，減低發(fā)電公司的市場力量，防止他們刻意扣起供應(yīng)，推高市場現(xiàn)貨價。
英國是最早實(shí)行大型改革的電力市場例子之一。自1947年，英國的整個電力供應(yīng)業(yè)被國有化，中央發(fā)電局(CEGB)擁有英格蘭和威爾斯的所有發(fā)電和輸電系統(tǒng)，供應(yīng)及分銷大容量電源。國有化之下，電力價格雖然穩(wěn)定，但因?yàn)榍啡奔钫T因，行業(yè)的規(guī)劃發(fā)展停濟(jì)，投資的成本效益低。
至1980年代，首相戴卓爾夫人決定重組電力事業(yè)，希望提高效率。英國開始將電力事業(yè)進(jìn)行連串私有化，以及將發(fā)電、輸電、售電的服務(wù)分拆(后來發(fā)電輸電再度集成)，希望解決壟斷問題。同步要改變的還有國有化的煤炭行業(yè)，因?yàn)槊禾繕I(yè)有四分之三的生產(chǎn)都是售予電力事業(yè)的。
為了加強(qiáng)競爭和訂出合理電價，他們設(shè)立中央競投系統(tǒng)，市場改革成本高達(dá)30億美元。當(dāng)中非常重要的一個措施，是規(guī)定所有發(fā)電公司必須通過「電力池」(Electricity Pool)報價和銷售，增加市場透明度。電力市場自由化之后，消費(fèi)者陸續(xù)有自由選擇任何供應(yīng)商直接買電，不必像以前只可以從本地的特許專賣商購買。
連串改革令英國電力市場的效率提高，有估計改革后的第一個五年，電力成本降低，勞動生產(chǎn)率高了一倍，單位燃料產(chǎn)生成本下降，行業(yè)出現(xiàn)大量新投資。雖然有證據(jù)表明，在一般情況下，電業(yè)自由化能夠降低運(yùn)營和維護(hù)成本。但開放是否能為電力行業(yè)帶來長遠(yuǎn)利益，其中一個關(guān)鍵，在于開放后的市場是否能夠提供恰當(dāng)?shù)耐顿Y獎勵，并能長期維持生產(chǎn)力。
電力池吸引投資的優(yōu)點(diǎn)，包括因?yàn)閺?qiáng)制性質(zhì)所創(chuàng)造的流動性，系統(tǒng)性的價格可用作參考制定對?合約。但系統(tǒng)設(shè)計本身的漏洞，令市佔(zhàn)率明顯有優(yōu)勢的兩間電力公司可以抬價。更壞的是，電力池之上并沒有獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無法因應(yīng)市場改變規(guī)矩。
針對這問題， 2001年NETA(New Electricity and Trading Arrangements)取代電力池。市場上所有供應(yīng)商簽署新的協(xié)議，容許新合并成的天然氣電力市場辦公室有權(quán)力對市場價格失衡進(jìn)行干預(yù)，市場參與者也必須同意在濫用市場權(quán)力時受罰，才可參與市場。至現(xiàn)在，英國并沒有出現(xiàn)過電力災(zāi)難。
英國電力市場改革的效益，主要是由于七十年代的國營公司沒有效率和工會勢力過大。而英國北海的油田與天然氣開發(fā)，也為電價下降帶來了重大的好處。隨著私有化一次過的效率提升優(yōu)勢逐漸消失，北海油田衰老，和能源價格的上升，英國電價從2005年到2011年大幅上升60%。
澳洲：監(jiān)管者必須獨(dú)立
這也是從國營轉(zhuǎn)私營的例子。要市場監(jiān)控有效，監(jiān)管過程必須獨(dú)立於市場參與者和政治團(tuán)體。向公眾發(fā)布數(shù)據(jù)，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)顯示其獨(dú)立性的一種方法。因?yàn)槿绻O(jiān)管機(jī)構(gòu)愿意發(fā)布即時和完整的數(shù)據(jù)，即有興趣的人也可以用相同的數(shù)據(jù)自行分析市場，這樣監(jiān)管機(jī)構(gòu)便不可能持續(xù)向公眾隱瞞市場的潛在危機(jī)。
有市場人士認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往作出增加他們的成本、減少他們的收入的決定。事實(shí)上，改動市場操作或系統(tǒng)服務(wù)是必然會造成額外成本的。所以如果監(jiān)察者本身是市場參與者，便肯定沒有動力提出改革建議。因此監(jiān)督整個市場變化，以整過市場包括消費(fèi)者利益為前提的，必須是獨(dú)立於市場的個體。在這方面，澳洲電力市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是很好的例子。
National Electricity Code Administrator(2005年由Australian Energy Market Commission及Australian Energy Regulator取代)使用由國家電力市場管理公司的競投出價、生產(chǎn)量等數(shù)據(jù)編制分析報告，每日收市時都會將當(dāng)日分析放上網(wǎng)站。另一監(jiān)管機(jī)構(gòu)澳洲農(nóng)業(yè)和資源經(jīng)濟(jì)(ABARE)是政府研究機(jī)構(gòu)，也會定期編制電力及其他能源市場報告。1995年，當(dāng)?shù)馗骷壵纱沓闪腋偁幬瘑T會，監(jiān)督執(zhí)行包括適用于電力行業(yè)的國家競爭政策。
澳洲的例子提供了一個高效市場監(jiān)管的基礎(chǔ)條件：一、及時向公眾披露市場數(shù)據(jù);二、有足夠具備專業(yè)知識、法律授權(quán)的機(jī)構(gòu)發(fā)表市場報告。
要看電力市場改革有效與否，主要看穩(wěn)定性和價格。穩(wěn)定性來說，除了2000年至2001年在維多利亞州和南澳大利亞州因?yàn)楹髠浒l(fā)電量不夠發(fā)生電力危機(jī)以外，尚算成功。電價方面，因?yàn)榘l(fā)電的方法不一樣，我們很難直接比較電力價錢，但是悉尼的電價接近香港的兩倍，實(shí)在是不便宜。
新加坡：簽定合約指定價格
1990年代開始，世界各地掀起一陣放松管制、私有化、重組業(yè)務(wù)的趨勢。新加坡經(jīng)濟(jì)依賴外國投資和出口，面對如中國和印度等低成本國家的競爭，必須減低經(jīng)營成本。
直至1995年，新加坡的公用事業(yè)局是國家唯一的電力供應(yīng)商，按人口需求預(yù)測實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施。即使系統(tǒng)的效率得以保持，面對為電力需求持續(xù)增長，價格面臨上漲的壓力。新加坡政府於是開始實(shí)行自由化，希望以競爭鼓勵成本效益。在這情況下，公用事業(yè)局改為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，供應(yīng)電力的業(yè)務(wù)企業(yè)化為新加坡電力公司。
另一個問題，是新加坡長期對石油依賴。幸好全球石油市場發(fā)展相對成熟，確保有穩(wěn)定供應(yīng)。雖然如此，新加坡仍希望分散供應(yīng)源頭，使用天然氣發(fā)電。要注意的是，在沒有足夠的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的情況下，采用燃料多樣化可能非常昂貴，不具成本效益。
改革中有一項(xiàng)直接針對價格、保障消費(fèi)者的制度，是發(fā)電公司和電力供應(yīng)服務(wù)商的合約。在合約下，發(fā)電公司必須以指定價格出售指定數(shù)量的電力予電力供應(yīng)服務(wù)商，減低發(fā)電公司的市場力量，防止他們刻意扣起供應(yīng)，推高市場現(xiàn)貨價。
