應(yīng)對(duì)氣候變化為發(fā)展和進(jìn)步提供了新的戰(zhàn)略要素。我們基于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展數(shù)據(jù)的分析，提出了兩類發(fā)達(dá)國(guó)家的概念，由此可以理解發(fā)達(dá)國(guó)家并不是同一種發(fā)展方式。很多人覺得要“發(fā)達(dá)”都差不多，都要先污染后治理，先排放后減排。我覺得不完全是這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家事實(shí)上也不完全是一個(gè)模式。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家的人均能耗圖來看，他們發(fā)展到一定程度后，人均能耗趨于穩(wěn)定，但是這個(gè)穩(wěn)定值的差別很大。以美國(guó)、加拿大為代表的第一類發(fā)達(dá)國(guó)家，現(xiàn)在每年的人均能耗大概是10噸標(biāo)準(zhǔn)煤，而歐洲和日本各國(guó)的第二類發(fā)達(dá)國(guó)家人均能耗為5噸標(biāo)準(zhǔn)煤，相差接近一倍。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家的人均電力消耗上，情況也非常類似。美、加一類的發(fā)達(dá)國(guó)家人均消耗約1.4萬度電，而歐洲和日本大約是7000度左右，又差了一倍左右。

　　再?gòu)呐欧徘闆r看，美、加人均二氧化碳年排量為18-19噸，歐洲和日本這類國(guó)家只有6-9噸，相差不止一倍。

　　這就是發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況。歐洲、日本等國(guó)的發(fā)達(dá)水平與美、加非常接近，人均GDP都在四、五萬美元左右，但同樣的發(fā)展水平，其人均能耗和排放相差一倍甚至更多，這一點(diǎn)值得我國(guó)思考。美國(guó)的人口不足世界的5%，每年消耗世界將近20%的能源，這是一條不可推廣的道路。相對(duì)美國(guó)，歐洲、日本做到了比較低耗能的情景。我們要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但不要完全走美國(guó)的道路。

　　中國(guó)自有后發(fā)優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在有了更多的新能源、節(jié)能技術(shù)、信息技術(shù)，這些可以幫助我們更高效地利用能源，所以我們應(yīng)該以比上述兩類發(fā)達(dá)國(guó)家都更節(jié)能，更低碳的方式來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中國(guó)提出了走新型工業(yè)化道路，但這條道路我們現(xiàn)在走得并不清晰。

　　實(shí)際上，我們現(xiàn)在面臨著兩場(chǎng)競(jìng)賽。一場(chǎng)在國(guó)內(nèi)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式這種努力和粗放發(fā)展的慣性在較勁，這是國(guó)內(nèi)的競(jìng)賽。第二場(chǎng)競(jìng)賽就是各個(gè)國(guó)家，無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都在比著做得更綠色、低碳可持續(xù)，這是一場(chǎng)國(guó)際競(jìng)賽。

　　2011年中國(guó)GDP約占世界總GDP的10%，能耗卻占了當(dāng)年全球的21%。從PM2.5這個(gè)環(huán)境代表性數(shù)據(jù)可以看到，我們的發(fā)展方式是如何消耗資源和污染環(huán)境的。

　　以上這兩場(chǎng)競(jìng)賽說明，我們轉(zhuǎn)變發(fā)展方式刻不容緩，今后5-10年是能不能抓住這個(gè)新機(jī)遇的關(guān)鍵期。

　　轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的內(nèi)涵非常豐富，它不光推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，也推動(dòng)我國(guó)綠色低碳能源戰(zhàn)略的實(shí)施，還是創(chuàng)新城鎮(zhèn)化模式所要應(yīng)對(duì)的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。所謂新型工業(yè)化道路能否真正創(chuàng)新，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一場(chǎng)大考。