“特高壓交流的經(jīng)濟性核算，是假設(shè)送電可以達到設(shè)計目標時計算出來的，交流特高壓既節(jié)約投資又節(jié)省線路走廊占地的結(jié)論根基可能就不牢靠了。”驗收組成員曾德文對本報記者稱。舒印彪隨后也坦承：“項目本身通過了，但某些技術(shù)指標沒有達標。”

對此，國家電網(wǎng)試圖通過擴建來提高輸電能力。2011年11月25日，國家電網(wǎng)公司宣布，晉東南-荊門線路在450萬千瓦功率下累計運行8小時，最大輸送功率503萬千瓦，曾到達過572萬千瓦。

“所謂的450萬千瓦是從晉東南到南陽，而非到終點荊門。在南陽‘下’電260萬千瓦，最后到荊門只剩下180萬到190萬千瓦。” 原國家電網(wǎng)公司直流建設(shè)分公司副總經(jīng)濟師牛山稱，“國家電網(wǎng)公司并未公布南陽至荊門的數(shù)據(jù)。”

如果牛山的說法屬實，這意味著，即使在考核時，試驗工程也未能全線達到500萬千瓦的輸送能力。

2012年4月9日，國家電網(wǎng)公司網(wǎng)站發(fā)布一條名為“山西電網(wǎng)一季度跨省區(qū)外送交易創(chuàng)歷史新高”的新聞稱：“一季度，通過特高壓交流試驗示范工程向華中輸送電量44.59億千瓦時。”

牛山對本報記者解釋：“一個季度等于2160小時，送電44.59億度，相當于每小時送電206萬度，這就說明晉東南-荊門在今年第一季度平均送電規(guī)模只有206萬千瓦。”

對于輸電能力的質(zhì)疑，國家電網(wǎng)公司并不完全認可。

2013年5月28日，國家電網(wǎng)公司發(fā)展策劃部副主任張正陵向本報記者坦承，試驗工程平均送電規(guī)模在200多萬千瓦。

“但這不能證明試驗工程不能送500萬千瓦，”張正陵對本報記者表示：“晉東南地區(qū)缺少電源，如電源足夠，穩(wěn)定送電500萬千瓦沒有問題。”

張正陵向記者展示了試驗工程考核時的錄波圖：長(山西長治)南(河南南陽)線的錄波圖在14∶12-14∶45的半個小時內(nèi)，輸送功率平均在530萬千瓦左右。

但張正陵沒有提供南陽至終點荊門的錄波圖。

經(jīng)濟性考量

輸煤輸電的爭論由來已久。

實際上，在“近距離(600公里左右)送電更為經(jīng)濟”、“輸煤應結(jié)合輸電”兩個基本觀點上并無異議，現(xiàn)存的主要分歧在于，遠距離(1500公里以上)的能源輸送中，輸煤和輸電哪種方法更經(jīng)濟。

蒙定中、黃英矩、郭象容、丁道齊、蔣建民撰寫的《電力工業(yè)亟待優(yōu)化電源布局和電源結(jié)構(gòu)》一文，從“能源消耗量”的角度比較了輸煤輸電的優(yōu)劣：

 如選擇輸電，則需要在煤炭基地建廠發(fā)電，按國家規(guī)定，西北干旱地區(qū)發(fā)電必須采用供電煤耗高的空冷發(fā)電機組；若輸煤到水源充足的東南地區(qū)，則可用效率高的濕冷機組。據(jù)中電聯(lián)數(shù)據(jù)，60萬千瓦火電機組每千瓦時平均供電煤耗，空冷機組為346.98克或315.14克，濕冷機組為300.18克，前者比后者多耗能源10.1%-15.6%。

三華聯(lián)網(wǎng)輸送距離平均1500公里，按實際輸送能力300萬千瓦計算，線損為2.7%(若按輸送450萬千瓦-500萬千瓦計算，則線損為4%-4.4%).

據(jù)鐵道部數(shù)據(jù)，鐵路運煤耗能占總運量的比重，大秦線為0.38%，朔黃線為0.35%，加上集運系統(tǒng)和鐵路、航運運煤過程煤炭總損耗低于0.5%。則輸電比輸煤多耗能源2.2%。

因此，蒙定中等人的觀點認為，兩項相加，交流特高壓輸電比輸煤多消耗能源12.9%-17.8%。

蒙定中補充：“輸煤宜選擇5000大卡以上的優(yōu)質(zhì)煤，輸電應以熱值低一些的煤炭為主。”

但一項由國網(wǎng)能源研究院公布研究報告卻得出了不同的結(jié)論。

按照張正陵的表述，輸煤的損耗在3.5%左右，輸電則小于3.5%。“如果考慮輸送煤炭的質(zhì)量，則輸電優(yōu)于輸煤，我國鐵路運送的煤炭平均熱量為4700大卡/千克，與5500大卡/千克的優(yōu)質(zhì)煤相比，實際上運送了20%的灰分。”張正陵稱。

另外，國家電網(wǎng)還試圖從落地電價角度核算交流特高壓的經(jīng)濟可行性。

原國家能源局局長張國寶表示，西部地區(qū)煤炭就地發(fā)電，經(jīng)特高壓送至東中部消費端，電價低于當?shù)氐钠骄暇W(wǎng)電價。

舒印彪曾以錫盟-南京特高壓交流線路為例，給記者比較了輸煤與輸電的經(jīng)濟性：“錫盟(送電)出口2毛5可以上網(wǎng)，過網(wǎng)費1毛2至1毛3，一共就是三毛七八，到東部例如江蘇，江蘇上網(wǎng)電價4毛8，這其中至少有5分到1毛的空間?，F(xiàn)在秦皇島的煤都是800多塊錢(每噸)，華中的煤炭都是1000塊錢以上，煤炭的運輸成本很大，(在江蘇)只是發(fā)電的煤炭的成本就3毛錢。”

但原國網(wǎng)建設(shè)公司總工、電網(wǎng)“十二五”專家委員會顧問丁功揚認為，錫盟-南京特高壓交流產(chǎn)生的電價空間并非具有普遍性。“華東區(qū)域的線路難以獲得類似錫盟的差價。如在淮南-上海特高壓交流線路中，需要從煤炭基地輸煤到上海，再從上海運至淮南，淮南發(fā)電后再輸回上海，運輸成本不降反升。”

“如果說采用交流特高壓有電價空間，采用其他輸電方式電價空間至少翻番，”國家能源局電網(wǎng)“十二五”專家委員會成員曾德文告訴記者。