同以風(fēng)電為例，新能源因前幾年較為火爆，再加之國家給予了相應(yīng)的扶持，而被地方政府作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。于是人們看到，在后來的發(fā)展中，地方政府或要求投資者必須使用本地生產(chǎn)的風(fēng)機(jī)設(shè)備，或需在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)相關(guān)生產(chǎn)基地。而作為弱勢一方的投資者，為順利拿到路條不得不照此執(zhí)行，這成為國內(nèi)風(fēng)電設(shè)備行業(yè)此后產(chǎn)能過剩的一大重要原因。

中電聯(lián)副秘書長歐陽昌裕認(rèn)為，審批權(quán)下放后，需要高度關(guān)注中央與地方之間規(guī)劃統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的問題，“如果這些問題解決不好，有可能又回到2011年以前那種混亂和無序建設(shè)的狀態(tài)。”

因此，綜合來說，審批權(quán)下放到地方政府后，如何約束地方的投資沖動和行為，是一個(gè)問題。目前正值地方政府財(cái)力不濟(jì)，加之地方政府多不如中央政府規(guī)范，有可能引起地方政府大上項(xiàng)目，并在過程中引起群體沖突。因此，有效規(guī)避這一問題，成為檢驗(yàn)審批權(quán)下放是否成功的重要因素。

審批權(quán)“一放了之”?

審批權(quán)下放，從操作層來說將會較為復(fù)雜，比如：具體涉及到哪些權(quán)力?又將會下放到哪個(gè)層級?補(bǔ)貼由誰來發(fā)放?若導(dǎo)致類似風(fēng)電行業(yè)的問題再次出現(xiàn)，責(zé)任將由誰承擔(dān)?

廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為，由于地方政府的特殊利益關(guān)系和發(fā)展導(dǎo)向，下放審批權(quán)給地方政府，是否可以達(dá)到充分發(fā)揮市場配置資源的作用，是存在疑問的。審批權(quán)“收與放”的意義遠(yuǎn)非想象中那么大。

在中國的現(xiàn)實(shí)大多是，政策一經(jīng)宣布，各方嘩然而上，而事實(shí)上，相關(guān)配套與落地政策還尚未出臺，盲目投資亦常令投資者“撲空”。

國家發(fā)改委能源研究所研究員周大地認(rèn)為：“改革并不等同于放權(quán)，審批權(quán)下放不等同于隨便放手?，F(xiàn)在包括能源在內(nèi)的很多領(lǐng)域，在地方競相上馬、出現(xiàn)投資過度的情況下，一味地強(qiáng)調(diào)放權(quán)的做法并不合適。解決這一問題重點(diǎn)在于加強(qiáng)規(guī)劃和控制。”

國家發(fā)改委投資研究所研究員王元京建議，比如影響企業(yè)直接決策的審批權(quán)就要取消，避免過碎、過細(xì)，阻礙經(jīng)濟(jì)活力。另一方面，涉及到環(huán)保、安全等方面的項(xiàng)目，雖然不用集中由中央來批，但是要由法律法規(guī)逐漸代替行政，用各級部門執(zhí)法的方式來實(shí)現(xiàn)。此外，該批的事項(xiàng)還應(yīng)逐步公示，促進(jìn)審批的透明化、標(biāo)準(zhǔn)化、公開性。

與上述兩位“審批權(quán)部分下放”的觀點(diǎn)不同，林伯強(qiáng)則提出可完全取消行政審批權(quán)，建立審核準(zhǔn)入制，在此基礎(chǔ)上，通過提高準(zhǔn)入的門檻，抑制產(chǎn)能過剩。在他看來，在行政審批下，有渠道資源的企業(yè)往往具有優(yōu)勢。而在審核準(zhǔn)入制下，具有更高的效率和競爭優(yōu)勢的企業(yè)將具有優(yōu)勢，符合市場的優(yōu)勝劣汰原則，同時(shí)又可避免行政審批下滋生的尋租現(xiàn)象。不過他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，對于新能源產(chǎn)業(yè)而言，由于前期發(fā)展投入較大，還需要加大政策扶持與財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)建立公正平等的市場準(zhǔn)入制度，以此來保障新能源產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

因此，就目前來說，審批權(quán)下放還須包括價(jià)格改革、利率市場化、行政效率提升、法制更加完善在內(nèi)的一系列改革。同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)管，建立起一系列配套的約束機(jī)制。說到底，無論出發(fā)點(diǎn)多么完美的政策，人們看到的終究是執(zhí)行。