導(dǎo)讀：輸配分開是電力市場(chǎng)化很重要的方向，但輸配分開是不是就把國(guó)家電網(wǎng)打碎。分成五六個(gè)區(qū)域網(wǎng)那是另外一個(gè)問題。問題存在的根本原因，是政府游戲規(guī)則、市場(chǎng)格局設(shè)置不合理。
日前，有媒體報(bào)道稱，《深化電力體制改革若干意見》第一稿已起草完成，新一輪電改有望實(shí)質(zhì)性向前推進(jìn)。消息一出，立即引起極大關(guān)注，十二年來的電改僵局能否就此打破?業(yè)內(nèi)對(duì)此滿懷期待。
在2002年，國(guó)務(wù)院以“國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)文件”下發(fā)《電力體制改革方案》(業(yè)內(nèi)通稱“五號(hào)文”)，正式啟動(dòng)第二輪電改。
當(dāng)年，“五號(hào)文”提出了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”四大目標(biāo)任務(wù)，要求“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)電力發(fā)展，推進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開、公平競(jìng)爭(zhēng)、開放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系”。
然而，十二年過去了，當(dāng)初的電改愿景僅僅實(shí)現(xiàn)了最容易的第一步，即廠網(wǎng)分開。原有的國(guó)家電力公司被拆分為發(fā)電和電網(wǎng)兩大部分，這就是我們今天所熟知的華能、大唐、華電、國(guó)電、中電投等五大發(fā)電企業(yè)，以及國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)。
看似簡(jiǎn)單的電改“四步走”在剛剛走完第一步之后，就開始徘徊不前。這顯然是背離了當(dāng)初的電改初衷。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾對(duì)此怒斥：“我們做了第一步，后面的都沒做，結(jié)果電網(wǎng)公司變成唯一壟斷買家”。
其實(shí)，“后三步”改革才是關(guān)鍵!在主輔不分、輸配一體的情況下，電網(wǎng)公司自然壟斷負(fù)面影響日益放大，將輸電、配電、售電大權(quán)獨(dú)攬一身，兩張巨網(wǎng)直接就扼住了發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)的咽喉。
在現(xiàn)行機(jī)制下，電網(wǎng)公司并非純粹的“不以盈利為目的”，而是通過發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)與終端消費(fèi)者電費(fèi)間的差價(jià)，來獲取巨額利益。再者，電網(wǎng)公司這種將調(diào)度、交易和輸電三者結(jié)合，形成獨(dú)買獨(dú)賣的交易模式，極易滋生腐敗
按照電改的設(shè)計(jì)藍(lán)圖，電網(wǎng)公司會(huì)朝著公用事業(yè)服務(wù)企業(yè)方向轉(zhuǎn)型。也就是說，往后電網(wǎng)公司只輸電，不賣電，電網(wǎng)公司只是象征性的按輸配電價(jià)收取“過路費(fèi)”，用于電網(wǎng)投資建設(shè)和維護(hù)。
顯然，這樣的改革設(shè)想，將直接動(dòng)兩大電網(wǎng)公司的“奶酪”，電改繼續(xù)往前推進(jìn)，觸及電網(wǎng)公司的核心利益將不可避免!
那么，僵持十二年之久的電改能不能向前推進(jìn)?電改的難點(diǎn)究竟又在哪里?為此，我們特別梳理了國(guó)家電網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞等幾位能源界“大佬”、(前)政府官員、學(xué)者在此前和近期發(fā)表的一些觀點(diǎn)和看法，從這里面或許可以尋找到大家想要的答案!
國(guó)家電網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞對(duì)于電改問題一直諱莫如深，但從其撰寫的《中國(guó)電力與能源》一書中，依然對(duì)此有著清晰的表述。
劉振亞認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)有輸配一體化、調(diào)度和電網(wǎng)一體化的格局。他認(rèn)為電改的方向應(yīng)是構(gòu)建政府監(jiān)管下的統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的電力市場(chǎng)體系，關(guān)鍵要放開發(fā)電市場(chǎng)和售電市場(chǎng)兩頭，改進(jìn)中間輸配電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，形成“多買方多賣方”的市場(chǎng)格局。
在劉振亞眼中，現(xiàn)行的輸配一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化符合國(guó)情，能夠?qū)崿F(xiàn)各方高效協(xié)調(diào)運(yùn)作，最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風(fēng)險(xiǎn)。
南方電網(wǎng)董事長(zhǎng)趙建國(guó)在去年年初接受媒體采訪時(shí)表示，電網(wǎng)改革可以按照區(qū)域?qū)傩苑制?jīng)營(yíng)，但不能再將電網(wǎng)分段切分。趙建國(guó)也認(rèn)為，電網(wǎng)輸配分開不符合中國(guó)國(guó)情，因?yàn)檫@是一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈。電網(wǎng)本身具有自然壟斷特性，因此不能對(duì)電網(wǎng)進(jìn)行輸配分開。趙建國(guó)還說，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)定位于只干電力的工作。
原電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁對(duì)于電改直言不諱，他將電改停滯的根源歸結(jié)于政府。邵秉仁在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)表示，2004年國(guó)資委給國(guó)家電網(wǎng)核定的主營(yíng)業(yè)務(wù)就是“電力供應(yīng)及相關(guān)技術(shù)服務(wù)”這一個(gè)業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)改革的大方向就是要精簡(jiǎn)，專業(yè)化，主多分開，主輔分開，就是集中優(yōu)勢(shì)，專心做一個(gè)行業(yè)。幾年下來，國(guó)家電網(wǎng)的職能越來越多，傳媒、金融、裝備產(chǎn)業(yè)等等廣泛涉獵，越來越看不清是不是個(gè)電網(wǎng)公司。
“企業(yè)玩命地?cái)U(kuò)大規(guī)模，增加的成本最終都要進(jìn)入電價(jià)，由老百姓買單。既然如此，企業(yè)花多花少、怎么花，就要有人代表老百姓來管，不能企業(yè)自己說了算。誰替老百姓來把關(guān)?只能是政府”，在邵秉仁看來，問題存在的根本原因，是政府的游戲規(guī)則、市場(chǎng)格局設(shè)置不合理，最后形成企業(yè)行為的不合理。
國(guó)家能源局原局長(zhǎng)、國(guó)家能源委專家咨詢委員會(huì)主任張國(guó)寶認(rèn)為，“全盤否定過去能源和電力體制改革的言論有失偏頗”。張國(guó)寶表示，電改一直在努力向前推進(jìn)，電價(jià)一廠一價(jià)的定價(jià)模式，變?yōu)榈貐^(qū)的標(biāo)桿電價(jià)，發(fā)電領(lǐng)域也已經(jīng)打破了壟斷，實(shí)現(xiàn)了多家競(jìng)爭(zhēng)辦電的局面。張國(guó)寶認(rèn)為，改革，應(yīng)該允許“摸著石頭過河”，看準(zhǔn)的就改，一時(shí)看不準(zhǔn)的，允許再看看。
國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心主任李俊峰則認(rèn)為，輸配分開是必須的。他在近日接受媒體采訪時(shí)稱，輸配分開是電力市場(chǎng)化一個(gè)很重要的方向。但輸配電分開是不是就把國(guó)家電網(wǎng)打碎，分成五六個(gè)區(qū)域網(wǎng)那是另外一個(gè)問題。分成五六個(gè)網(wǎng)輸配也還是沒有分開。輸配分開和解散國(guó)家電網(wǎng)是兩碼事。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都是輸電電網(wǎng)要進(jìn)行管制。從電源這個(gè)方向，可以競(jìng)價(jià)上網(wǎng)來進(jìn)行優(yōu)化、來確定價(jià)格。這是一個(gè)大方向。這個(gè)方向說起來容易做起來很難。就是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還有很多非市場(chǎng)的因素在里面，很難一步到位。
電改延宕十余年而未決，個(gè)中緣由也并非簡(jiǎn)單的三言兩語能夠說得清道得明。如今，新一輪的電改呼之欲出，這注定是一場(chǎng)重大而復(fù)雜的博弈。結(jié)果如何，我們惟有拭目以待!
日前，有媒體報(bào)道稱，《深化電力體制改革若干意見》第一稿已起草完成，新一輪電改有望實(shí)質(zhì)性向前推進(jìn)。消息一出，立即引起極大關(guān)注，十二年來的電改僵局能否就此打破?業(yè)內(nèi)對(duì)此滿懷期待。
在2002年，國(guó)務(wù)院以“國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)文件”下發(fā)《電力體制改革方案》(業(yè)內(nèi)通稱“五號(hào)文”)，正式啟動(dòng)第二輪電改。
當(dāng)年，“五號(hào)文”提出了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”四大目標(biāo)任務(wù)，要求“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)電力發(fā)展，推進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開、公平競(jìng)爭(zhēng)、開放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系”。
然而，十二年過去了，當(dāng)初的電改愿景僅僅實(shí)現(xiàn)了最容易的第一步，即廠網(wǎng)分開。原有的國(guó)家電力公司被拆分為發(fā)電和電網(wǎng)兩大部分，這就是我們今天所熟知的華能、大唐、華電、國(guó)電、中電投等五大發(fā)電企業(yè)，以及國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)。
看似簡(jiǎn)單的電改“四步走”在剛剛走完第一步之后，就開始徘徊不前。這顯然是背離了當(dāng)初的電改初衷。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾對(duì)此怒斥：“我們做了第一步，后面的都沒做，結(jié)果電網(wǎng)公司變成唯一壟斷買家”。
其實(shí)，“后三步”改革才是關(guān)鍵!在主輔不分、輸配一體的情況下，電網(wǎng)公司自然壟斷負(fù)面影響日益放大，將輸電、配電、售電大權(quán)獨(dú)攬一身，兩張巨網(wǎng)直接就扼住了發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)的咽喉。
在現(xiàn)行機(jī)制下，電網(wǎng)公司并非純粹的“不以盈利為目的”，而是通過發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)與終端消費(fèi)者電費(fèi)間的差價(jià)，來獲取巨額利益。再者，電網(wǎng)公司這種將調(diào)度、交易和輸電三者結(jié)合，形成獨(dú)買獨(dú)賣的交易模式，極易滋生腐敗
按照電改的設(shè)計(jì)藍(lán)圖，電網(wǎng)公司會(huì)朝著公用事業(yè)服務(wù)企業(yè)方向轉(zhuǎn)型。也就是說，往后電網(wǎng)公司只輸電，不賣電，電網(wǎng)公司只是象征性的按輸配電價(jià)收取“過路費(fèi)”，用于電網(wǎng)投資建設(shè)和維護(hù)。
顯然，這樣的改革設(shè)想，將直接動(dòng)兩大電網(wǎng)公司的“奶酪”，電改繼續(xù)往前推進(jìn)，觸及電網(wǎng)公司的核心利益將不可避免!
那么，僵持十二年之久的電改能不能向前推進(jìn)?電改的難點(diǎn)究竟又在哪里?為此，我們特別梳理了國(guó)家電網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞等幾位能源界“大佬”、(前)政府官員、學(xué)者在此前和近期發(fā)表的一些觀點(diǎn)和看法，從這里面或許可以尋找到大家想要的答案!
國(guó)家電網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞對(duì)于電改問題一直諱莫如深，但從其撰寫的《中國(guó)電力與能源》一書中，依然對(duì)此有著清晰的表述。
劉振亞認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)有輸配一體化、調(diào)度和電網(wǎng)一體化的格局。他認(rèn)為電改的方向應(yīng)是構(gòu)建政府監(jiān)管下的統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的電力市場(chǎng)體系，關(guān)鍵要放開發(fā)電市場(chǎng)和售電市場(chǎng)兩頭，改進(jìn)中間輸配電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，形成“多買方多賣方”的市場(chǎng)格局。
在劉振亞眼中，現(xiàn)行的輸配一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化符合國(guó)情，能夠?qū)崿F(xiàn)各方高效協(xié)調(diào)運(yùn)作，最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風(fēng)險(xiǎn)。
南方電網(wǎng)董事長(zhǎng)趙建國(guó)在去年年初接受媒體采訪時(shí)表示，電網(wǎng)改革可以按照區(qū)域?qū)傩苑制?jīng)營(yíng)，但不能再將電網(wǎng)分段切分。趙建國(guó)也認(rèn)為，電網(wǎng)輸配分開不符合中國(guó)國(guó)情，因?yàn)檫@是一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈。電網(wǎng)本身具有自然壟斷特性，因此不能對(duì)電網(wǎng)進(jìn)行輸配分開。趙建國(guó)還說，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)定位于只干電力的工作。
原電監(jiān)會(huì)副主席邵秉仁對(duì)于電改直言不諱，他將電改停滯的根源歸結(jié)于政府。邵秉仁在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)表示，2004年國(guó)資委給國(guó)家電網(wǎng)核定的主營(yíng)業(yè)務(wù)就是“電力供應(yīng)及相關(guān)技術(shù)服務(wù)”這一個(gè)業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)改革的大方向就是要精簡(jiǎn)，專業(yè)化，主多分開，主輔分開，就是集中優(yōu)勢(shì)，專心做一個(gè)行業(yè)。幾年下來，國(guó)家電網(wǎng)的職能越來越多，傳媒、金融、裝備產(chǎn)業(yè)等等廣泛涉獵，越來越看不清是不是個(gè)電網(wǎng)公司。
“企業(yè)玩命地?cái)U(kuò)大規(guī)模，增加的成本最終都要進(jìn)入電價(jià)，由老百姓買單。既然如此，企業(yè)花多花少、怎么花，就要有人代表老百姓來管，不能企業(yè)自己說了算。誰替老百姓來把關(guān)?只能是政府”，在邵秉仁看來，問題存在的根本原因，是政府的游戲規(guī)則、市場(chǎng)格局設(shè)置不合理，最后形成企業(yè)行為的不合理。
國(guó)家能源局原局長(zhǎng)、國(guó)家能源委專家咨詢委員會(huì)主任張國(guó)寶認(rèn)為，“全盤否定過去能源和電力體制改革的言論有失偏頗”。張國(guó)寶表示，電改一直在努力向前推進(jìn)，電價(jià)一廠一價(jià)的定價(jià)模式，變?yōu)榈貐^(qū)的標(biāo)桿電價(jià)，發(fā)電領(lǐng)域也已經(jīng)打破了壟斷，實(shí)現(xiàn)了多家競(jìng)爭(zhēng)辦電的局面。張國(guó)寶認(rèn)為，改革，應(yīng)該允許“摸著石頭過河”，看準(zhǔn)的就改，一時(shí)看不準(zhǔn)的，允許再看看。
國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心主任李俊峰則認(rèn)為，輸配分開是必須的。他在近日接受媒體采訪時(shí)稱，輸配分開是電力市場(chǎng)化一個(gè)很重要的方向。但輸配電分開是不是就把國(guó)家電網(wǎng)打碎，分成五六個(gè)區(qū)域網(wǎng)那是另外一個(gè)問題。分成五六個(gè)網(wǎng)輸配也還是沒有分開。輸配分開和解散國(guó)家電網(wǎng)是兩碼事。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都是輸電電網(wǎng)要進(jìn)行管制。從電源這個(gè)方向，可以競(jìng)價(jià)上網(wǎng)來進(jìn)行優(yōu)化、來確定價(jià)格。這是一個(gè)大方向。這個(gè)方向說起來容易做起來很難。就是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還有很多非市場(chǎng)的因素在里面，很難一步到位。
電改延宕十余年而未決，個(gè)中緣由也并非簡(jiǎn)單的三言兩語能夠說得清道得明。如今，新一輪的電改呼之欲出，這注定是一場(chǎng)重大而復(fù)雜的博弈。結(jié)果如何，我們惟有拭目以待!
