“電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化”是我國電網(wǎng)發(fā)展與能源安全的體制優(yōu)勢與重要保障，深化我國電力體制改革的基本路徑應該是“放開兩頭，監(jiān)管中間”，即在發(fā)電側和售電側引入競爭，同時加強對中間電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度，構建能夠為市場主體提供全方位優(yōu)質(zhì)服務的、統(tǒng)一的電網(wǎng)適應性平臺，并且逐步建立完善科學合理的電價機制。
今年6月，習總書記在中央財經(jīng)工作會議上提出了推動能源消費、能源供給、能源技術和能源體制四方面的“革命”。電力行業(yè)作為經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎行業(yè)，在我國經(jīng)濟社會改革持續(xù)推進的大背景下，如何進一步推動和深化電力體制改革，成為各方關注和爭論的焦點。
對于下一階段電改走向何方，社會上諸多專家學者提出了多種思路和方案建議，包括“電網(wǎng)輸配分離”方案、“電力調(diào)度和交易獨立”方案、“售電側改革”方案等。就方案本身而言并無對錯之分，但改革方案必須遵循自然規(guī)律，符合現(xiàn)實環(huán)境與條件，充分考慮我國的具體國情。世界各國電力工業(yè)歷史沿革和改革路徑存在較大差異，不同的模式選擇與其國家制度、所有制結構和產(chǎn)權結構密切相關。我國是社會主義國家，有自己的具體國情和電情。在改革過程中可以適當借鑒，但不能盲目照搬他國經(jīng)驗。因此，在確定下一步電改方向之前，首先應分析目前電力體制改革中存在的突出問題。明確了問題所在，在此基礎上才能“對癥下藥”地探討下一步切實可行的電力體制改革方案。
電改時至今日，我國電力行業(yè)形成了目前的“廠網(wǎng)分開，主輔分離”的基本格局。該格局下，要想加快電改步伐，緩解電改進程緩慢和經(jīng)濟社會發(fā)展較快的矛盾，就必須明確在目前電力工業(yè)發(fā)展和電力市場建設中存在的問題。這些問題不解決，不僅嚴重損害公平和效率，也無法取得各方共識，下一階段電力體制改革也就無從談起。
第一，要明確電力體制改革的最終目標。市場化應當是電力體制改革的基本方向，也是達到電改目標的手段之一，但市場化本身不是電改的目的。我們認為電力體制改革的終極目標應當是：在安全經(jīng)濟地滿足全社會用電需求的情況下，同時做到節(jié)能環(huán)保。必須要綜合考慮我國的具體國情和體制傳統(tǒng)，明確改革的對象和環(huán)節(jié)，并提出階段性的改革目標和改革路徑。
第二，明確市場機制在電力體制改革中應當發(fā)揮的作用。必須明確市場機制在電改中應當發(fā)揮的具體作用，才能有助于改革終極目標的實現(xiàn)。首先，十八屆三中全會提出市場機制在資源優(yōu)化配置當中要起決定性作用，而市場機制的建立和完善運作是有前提條件的。市場機制的作用在電力經(jīng)濟和系統(tǒng)運行中的作用范疇和具體體現(xiàn)形式，還需要科學地理性地分析和論證。其次，要樹立市場風險意識，一旦建立起市場機制，參與各方對市場的波動風險要有正確認識，在接受市場帶來的利益的同時承擔市場帶來的風險。再次，我國的節(jié)能減排工作在未來相當長一段時間內(nèi)不可能完全依靠市場機制來實現(xiàn)，尤其是新能源的開發(fā)和利用，僅僅依靠市場機制的作用，將不利于節(jié)能減排工作的開展，因此在頂層設計中要特別關注。
第三，明確電網(wǎng)企業(yè)在電力體制改革中應當扮演的角色。明確電網(wǎng)企業(yè)的定位以及它在電力體系中扮演的角色，才能夠有利于改革終極目標的實現(xiàn)。電網(wǎng)企業(yè)在當前電改進程中成為矛盾的焦點，但是改革的目的不是為了簡單拆分電網(wǎng)企業(yè)而做到表面上的“引入競爭”。這種簡單拆分不會帶來本質(zhì)上的市場行為和成效。相反，統(tǒng)一電網(wǎng)作為我國電力系統(tǒng)的重要組成部分，正發(fā)揮著不可替代的作用。因此，改革的思路應當是如何激發(fā)電網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢，使其做好其他電力企業(yè)和政府本身無法做好的事情，同時采取系統(tǒng)的配套的管制與激勵政策措施，以及相對應的管理模式來使得電網(wǎng)企業(yè)的運作更公開和更有效率。所以，對電網(wǎng)企業(yè)需要重新明確定位，從我國國情來看，電網(wǎng)企業(yè)要逐步定位成為公用事業(yè)(1612.672, 5.38,0.34%)型的企業(yè)，對于用戶能效以及用戶用電對環(huán)境的影響所提供的服務要與供電服務等同起來，都要積極有效地實施。
第四，明確綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理在電力體制改革中應當占據(jù)的戰(zhàn)略地位。長期以來，節(jié)能工作在電力體系中都沒有真正作為一項重要工作來實施。滿足電力需求增長的傳統(tǒng)思維模式是單純注重增加資源供應。綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理，建立了以提高需求方終端用電效率所節(jié)約的資源可以作為供應方替代資源的新理念，可以實現(xiàn)在完全滿足用電需求增長情況下的真正意義上的“大節(jié)能”。尤其當未來大規(guī)模的間歇性隨機性的新能源電力接入電網(wǎng)之后，綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理及需求側響應，對于實現(xiàn)電網(wǎng)電力的瞬間平衡具有重大的意義。
■
經(jīng)過研究我們認為，“電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化”是我國電網(wǎng)發(fā)展與能源安全的體制優(yōu)勢與重要保障，深化我國電力體制改革的基本路徑應該是“放開兩頭，監(jiān)管中間”。
(1)我國電網(wǎng)輸配分開的局限性
“輸配分開”早在2002年的“5號文”就被提出，其基本思路是對我國電網(wǎng)企業(yè)實行產(chǎn)業(yè)流程的縱向拆分，在輸電、配電環(huán)節(jié)分別打造獨立的市場主體，形成多元競爭格局。十年過去，該方案的預期目標一直未能實現(xiàn)。時至今日，這個改革思路已經(jīng)遭到了越來越多的質(zhì)疑。
我們認為，輸電和配電具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟特性，是典型的自然壟斷業(yè)務。輸配一體化是電網(wǎng)科學高效發(fā)展的體制保障，不僅能夠最大程度降低運營成本、提高經(jīng)營效率，同時也能夠減少重復建設與資源浪費，降低整個社會的成本，并滿足電能消費的合理需求。隨著電網(wǎng)智能化的發(fā)展，輸配電網(wǎng)功能進一步融合，不應再用“輸配電網(wǎng)”的概念，人為地將“電網(wǎng)”整體性割裂。而且，輸配分開也無法從本質(zhì)上打破壟斷，還會帶來較大的效率損失和安全隱患，并且不利于新能源的分布式接入與規(guī)?；l(fā)展。
(2)電力調(diào)度和交易機構獨立于電網(wǎng)的局限性
2012年9月，有專家提出了“實現(xiàn)電力調(diào)度、交易、結算獨立運行”的電改思路。
對此，我們有不同看法。首先，調(diào)度作為電網(wǎng)運行控制的中樞，獨立后能否有效保障我國電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定和經(jīng)濟運行值得商榷;其次，在缺乏靈活合理的價格機制和嚴格完善的監(jiān)管體系的情況下，我國電力交易機構獨立運作沒有相應的體制機制保障和平臺條件，獨立的時機是否恰當值得深思;再次，從國際經(jīng)驗來看，電力調(diào)度與交易機構的獨立并沒有被視為市場改革的所謂“先決條件”或“突破口”，我國電力體制改革陷入困境的根本原因也不是調(diào)度交易一體化的電網(wǎng)企業(yè)所行使的經(jīng)濟壟斷，因此是否有必要進行調(diào)度和交易機構的獨立值得商榷。
我們認為，電網(wǎng)和調(diào)度一體化是電力系統(tǒng)安全的體制保障。電力發(fā)、輸、用瞬時完成的特性和電力系統(tǒng)的復雜性，決定了調(diào)度與電網(wǎng)具有內(nèi)生的、統(tǒng)一的、密不可分的關系，調(diào)度與電網(wǎng)一體化是電網(wǎng)安全防線的最根本保證。在應對特大自然災害時，調(diào)度與電網(wǎng)一體化也具有無可比擬的優(yōu)勢，這在近年來接連應對嚴重冰災、特大震災的實踐中得到了充分體現(xiàn)和驗證。此外，我國尚不具備建立獨立電力交易機構的先決條件(包括靈活合理的價格機制、嚴格完善的監(jiān)管體系、堅強統(tǒng)一的大電網(wǎng)平臺)，現(xiàn)階段將電力交易機構從電網(wǎng)中獨立不合時宜，若貿(mào)然將其分離，是無效率甚至是負效率的，不符合經(jīng)濟學客觀規(guī)律。而保持電力交易機構與電網(wǎng)一體化設置有利于降低交易成本和操作復雜性，有利于交易機構利用大電網(wǎng)跨區(qū)資源調(diào)運的優(yōu)勢，有利于提高交易效率，有利于電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行。
(3)“放開兩頭、監(jiān)管中間”的必要性
從電力發(fā)、輸、配、售的自然屬性看，發(fā)電和售電屬于競爭環(huán)節(jié)，輸電和配電屬于自然壟斷環(huán)節(jié)。我們的研究結果表明，“放開兩頭，監(jiān)管中間”應該是深化我國電力體制改革的基本路徑。
所謂“放開兩頭，監(jiān)管中間”，是指在保持“電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化”的情況下，在發(fā)電側和售電側引入競爭，同時加強對中間電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度。依照這一改革思路，我們應該全面放開發(fā)電企業(yè)與用戶的直接交易，允許供需雙方自主選擇，參與市場競爭，同時依托電網(wǎng)企業(yè)業(yè)務上的優(yōu)勢，構建能夠為市場主體提供全方位優(yōu)質(zhì)服務的、統(tǒng)一的電網(wǎng)適應性平臺，并且逐步建立完善科學合理的電價機制，實現(xiàn)發(fā)電側競爭和售電側開放，在保障安全穩(wěn)定運行前提下，建立公平、開放、高效的電力市場體系。
根據(jù)該方案的設想，通過加強對市場秩序和電網(wǎng)各環(huán)節(jié)的全方位、全過程的有效監(jiān)管，可以確保電網(wǎng)公平開放、市場公平交易。保持輸配電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化管理，充分發(fā)揮電網(wǎng)規(guī)模效益，并同時在發(fā)電側和售電側引入競爭機制，形成“多買方-多賣方”的市場競爭格局，逐步構建科學高效的電力市場體系，能夠?qū)崿F(xiàn)促進電力工業(yè)科學發(fā)展、保障電力安全可靠供應、提升資源配置效率和效益、降低改革成本和風險等目標。
經(jīng)過多年研究，我們認為，電力體制改革應該契合社會主義市場經(jīng)濟和能源利用形式的改革方向，按照積極穩(wěn)妥、協(xié)調(diào)推進的原則放開兩頭、監(jiān)管中間，構建統(tǒng)一的、開放的、全國性的電力市場體系，改革電價機制，健全市場規(guī)則，建設統(tǒng)一規(guī)劃，保障普遍服務，確保安全穩(wěn)定。對于下一階段電改的思路和亟需引起重視或采取的措施，我們提出以下幾點建議：
第一，重新構建電力體制改革的頂層設計機制。進一步的電改迫切需要革新頂層設計機制，目前這種由電力和能源行政主管部門主導，征求各方意見，并在此基礎上起草電改方案的模式，事實證明難以協(xié)調(diào)各方利益以求得共識，同時缺乏專業(yè)性和約束性。在這個問題上可以借鑒國際上其他國家進行規(guī)制改革的經(jīng)驗，設立獨立于電力行政主管部門和電力企業(yè)及組織以外的專業(yè)化電力改革委員會，全職和負責任地進行電力體制改革的頂層設計工作。電改的頂層設計應涉及政府管理體制、電力行業(yè)管理體制及法律法規(guī)制定完善這樣三個層面的工作，尤其要以完善的立法為基礎，國外成功的規(guī)制改革無不伴隨著法制化進程。
第二，大用戶直購電可以作為電力體制改革的突破口。2014年上半年以來，大用戶直購電在全國多個地區(qū)開始試點實施。作為供需雙方直接見面的雙邊合約交易模式，大用戶直購電是比較符合我國國情和電情的具有可操作性的市場化改革措施。但從過去的經(jīng)驗和現(xiàn)實已經(jīng)出現(xiàn)的問題來看，需要有效規(guī)范監(jiān)管地方政府行為，使其不過多地介入電力供需雙方的交易中，真正使大用戶直購電成為市場化行為。同時要建立科學合理的輸配電價形成機制，并兼顧普遍服務、節(jié)能減排等政策目標的實現(xiàn)。
第三，加快推進綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理等工作。電力作為產(chǎn)供銷瞬間平衡的特殊商品，保持統(tǒng)一規(guī)劃或至少是高度協(xié)調(diào)規(guī)劃十分重要。未來無論電改步伐邁向何處，綜合規(guī)劃或者協(xié)調(diào)規(guī)劃都是改革的重中之重。在目前的電力規(guī)劃具體工作中引入綜合資源規(guī)劃理念和方法，同時大力開展電力需求側管理和需求側響應工作，是我們當前就可以也應該開展的工作，也是未來電力系統(tǒng)節(jié)能減排工作的重心。
第四，將電網(wǎng)企業(yè)定位為公共事業(yè)單位。應該將具有公共事業(yè)特征的電網(wǎng)企業(yè)明確定位為公共事業(yè)單位，對其職責和業(yè)務進行明確認定和劃分，同時改變對其的監(jiān)管與考核體系。我們認為，只有讓電網(wǎng)企業(yè)真正成為公用事業(yè)單位，才能夠?qū)崿F(xiàn)綜合資源規(guī)劃，進而促進電網(wǎng)企業(yè)在全社會經(jīng)濟有效的節(jié)能減排工作中發(fā)揮其不可替代的作用。就目前的社會節(jié)能減排工作來看，電網(wǎng)企業(yè)并未發(fā)揮出應有的作用，這對于我國的政治體制和國情而言，是需要反思的。如果電網(wǎng)企業(yè)長期都不能夠在社會節(jié)能減排中作為主力軍，不能夠在規(guī)劃投資層面和運行(經(jīng)營)層面上都實現(xiàn)供電資源與節(jié)電資源的最優(yōu)組合，而只是在政府的強制要求下成立一些節(jié)能公司，并且也與社會上的其他商業(yè)性節(jié)能公司一樣采用商業(yè)化模式進行節(jié)能減排，那么電網(wǎng)企業(yè)能夠優(yōu)化組合供需兩側資源的優(yōu)勢就無法充分發(fā)揮。并且這種供電與節(jié)電相脫離的做法是無法真正實現(xiàn)開源與節(jié)流的最優(yōu)組合的，最終不是造成了資源浪費就是造成了經(jīng)濟損失。
今年6月，習總書記在中央財經(jīng)工作會議上提出了推動能源消費、能源供給、能源技術和能源體制四方面的“革命”。電力行業(yè)作為經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎行業(yè)，在我國經(jīng)濟社會改革持續(xù)推進的大背景下，如何進一步推動和深化電力體制改革，成為各方關注和爭論的焦點。
對于下一階段電改走向何方，社會上諸多專家學者提出了多種思路和方案建議，包括“電網(wǎng)輸配分離”方案、“電力調(diào)度和交易獨立”方案、“售電側改革”方案等。就方案本身而言并無對錯之分，但改革方案必須遵循自然規(guī)律，符合現(xiàn)實環(huán)境與條件，充分考慮我國的具體國情。世界各國電力工業(yè)歷史沿革和改革路徑存在較大差異，不同的模式選擇與其國家制度、所有制結構和產(chǎn)權結構密切相關。我國是社會主義國家，有自己的具體國情和電情。在改革過程中可以適當借鑒，但不能盲目照搬他國經(jīng)驗。因此，在確定下一步電改方向之前，首先應分析目前電力體制改革中存在的突出問題。明確了問題所在，在此基礎上才能“對癥下藥”地探討下一步切實可行的電力體制改革方案。
電改時至今日，我國電力行業(yè)形成了目前的“廠網(wǎng)分開，主輔分離”的基本格局。該格局下，要想加快電改步伐，緩解電改進程緩慢和經(jīng)濟社會發(fā)展較快的矛盾，就必須明確在目前電力工業(yè)發(fā)展和電力市場建設中存在的問題。這些問題不解決，不僅嚴重損害公平和效率，也無法取得各方共識，下一階段電力體制改革也就無從談起。
第一，要明確電力體制改革的最終目標。市場化應當是電力體制改革的基本方向，也是達到電改目標的手段之一，但市場化本身不是電改的目的。我們認為電力體制改革的終極目標應當是：在安全經(jīng)濟地滿足全社會用電需求的情況下，同時做到節(jié)能環(huán)保。必須要綜合考慮我國的具體國情和體制傳統(tǒng)，明確改革的對象和環(huán)節(jié)，并提出階段性的改革目標和改革路徑。
第二，明確市場機制在電力體制改革中應當發(fā)揮的作用。必須明確市場機制在電改中應當發(fā)揮的具體作用，才能有助于改革終極目標的實現(xiàn)。首先，十八屆三中全會提出市場機制在資源優(yōu)化配置當中要起決定性作用，而市場機制的建立和完善運作是有前提條件的。市場機制的作用在電力經(jīng)濟和系統(tǒng)運行中的作用范疇和具體體現(xiàn)形式，還需要科學地理性地分析和論證。其次，要樹立市場風險意識，一旦建立起市場機制，參與各方對市場的波動風險要有正確認識，在接受市場帶來的利益的同時承擔市場帶來的風險。再次，我國的節(jié)能減排工作在未來相當長一段時間內(nèi)不可能完全依靠市場機制來實現(xiàn)，尤其是新能源的開發(fā)和利用，僅僅依靠市場機制的作用，將不利于節(jié)能減排工作的開展，因此在頂層設計中要特別關注。
第三，明確電網(wǎng)企業(yè)在電力體制改革中應當扮演的角色。明確電網(wǎng)企業(yè)的定位以及它在電力體系中扮演的角色，才能夠有利于改革終極目標的實現(xiàn)。電網(wǎng)企業(yè)在當前電改進程中成為矛盾的焦點，但是改革的目的不是為了簡單拆分電網(wǎng)企業(yè)而做到表面上的“引入競爭”。這種簡單拆分不會帶來本質(zhì)上的市場行為和成效。相反，統(tǒng)一電網(wǎng)作為我國電力系統(tǒng)的重要組成部分，正發(fā)揮著不可替代的作用。因此，改革的思路應當是如何激發(fā)電網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢，使其做好其他電力企業(yè)和政府本身無法做好的事情，同時采取系統(tǒng)的配套的管制與激勵政策措施，以及相對應的管理模式來使得電網(wǎng)企業(yè)的運作更公開和更有效率。所以，對電網(wǎng)企業(yè)需要重新明確定位，從我國國情來看，電網(wǎng)企業(yè)要逐步定位成為公用事業(yè)(1612.672, 5.38,0.34%)型的企業(yè)，對于用戶能效以及用戶用電對環(huán)境的影響所提供的服務要與供電服務等同起來，都要積極有效地實施。
第四，明確綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理在電力體制改革中應當占據(jù)的戰(zhàn)略地位。長期以來，節(jié)能工作在電力體系中都沒有真正作為一項重要工作來實施。滿足電力需求增長的傳統(tǒng)思維模式是單純注重增加資源供應。綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理，建立了以提高需求方終端用電效率所節(jié)約的資源可以作為供應方替代資源的新理念，可以實現(xiàn)在完全滿足用電需求增長情況下的真正意義上的“大節(jié)能”。尤其當未來大規(guī)模的間歇性隨機性的新能源電力接入電網(wǎng)之后，綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理及需求側響應，對于實現(xiàn)電網(wǎng)電力的瞬間平衡具有重大的意義。
■
經(jīng)過研究我們認為，“電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化”是我國電網(wǎng)發(fā)展與能源安全的體制優(yōu)勢與重要保障，深化我國電力體制改革的基本路徑應該是“放開兩頭，監(jiān)管中間”。
(1)我國電網(wǎng)輸配分開的局限性
“輸配分開”早在2002年的“5號文”就被提出，其基本思路是對我國電網(wǎng)企業(yè)實行產(chǎn)業(yè)流程的縱向拆分，在輸電、配電環(huán)節(jié)分別打造獨立的市場主體，形成多元競爭格局。十年過去，該方案的預期目標一直未能實現(xiàn)。時至今日，這個改革思路已經(jīng)遭到了越來越多的質(zhì)疑。
我們認為，輸電和配電具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟特性，是典型的自然壟斷業(yè)務。輸配一體化是電網(wǎng)科學高效發(fā)展的體制保障，不僅能夠最大程度降低運營成本、提高經(jīng)營效率，同時也能夠減少重復建設與資源浪費，降低整個社會的成本，并滿足電能消費的合理需求。隨著電網(wǎng)智能化的發(fā)展，輸配電網(wǎng)功能進一步融合，不應再用“輸配電網(wǎng)”的概念，人為地將“電網(wǎng)”整體性割裂。而且，輸配分開也無法從本質(zhì)上打破壟斷，還會帶來較大的效率損失和安全隱患，并且不利于新能源的分布式接入與規(guī)?；l(fā)展。
(2)電力調(diào)度和交易機構獨立于電網(wǎng)的局限性
2012年9月，有專家提出了“實現(xiàn)電力調(diào)度、交易、結算獨立運行”的電改思路。
對此，我們有不同看法。首先，調(diào)度作為電網(wǎng)運行控制的中樞，獨立后能否有效保障我國電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定和經(jīng)濟運行值得商榷;其次，在缺乏靈活合理的價格機制和嚴格完善的監(jiān)管體系的情況下，我國電力交易機構獨立運作沒有相應的體制機制保障和平臺條件，獨立的時機是否恰當值得深思;再次，從國際經(jīng)驗來看，電力調(diào)度與交易機構的獨立并沒有被視為市場改革的所謂“先決條件”或“突破口”，我國電力體制改革陷入困境的根本原因也不是調(diào)度交易一體化的電網(wǎng)企業(yè)所行使的經(jīng)濟壟斷，因此是否有必要進行調(diào)度和交易機構的獨立值得商榷。
我們認為，電網(wǎng)和調(diào)度一體化是電力系統(tǒng)安全的體制保障。電力發(fā)、輸、用瞬時完成的特性和電力系統(tǒng)的復雜性，決定了調(diào)度與電網(wǎng)具有內(nèi)生的、統(tǒng)一的、密不可分的關系，調(diào)度與電網(wǎng)一體化是電網(wǎng)安全防線的最根本保證。在應對特大自然災害時，調(diào)度與電網(wǎng)一體化也具有無可比擬的優(yōu)勢，這在近年來接連應對嚴重冰災、特大震災的實踐中得到了充分體現(xiàn)和驗證。此外，我國尚不具備建立獨立電力交易機構的先決條件(包括靈活合理的價格機制、嚴格完善的監(jiān)管體系、堅強統(tǒng)一的大電網(wǎng)平臺)，現(xiàn)階段將電力交易機構從電網(wǎng)中獨立不合時宜，若貿(mào)然將其分離，是無效率甚至是負效率的，不符合經(jīng)濟學客觀規(guī)律。而保持電力交易機構與電網(wǎng)一體化設置有利于降低交易成本和操作復雜性，有利于交易機構利用大電網(wǎng)跨區(qū)資源調(diào)運的優(yōu)勢，有利于提高交易效率，有利于電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行。
(3)“放開兩頭、監(jiān)管中間”的必要性
從電力發(fā)、輸、配、售的自然屬性看，發(fā)電和售電屬于競爭環(huán)節(jié)，輸電和配電屬于自然壟斷環(huán)節(jié)。我們的研究結果表明，“放開兩頭，監(jiān)管中間”應該是深化我國電力體制改革的基本路徑。
所謂“放開兩頭，監(jiān)管中間”，是指在保持“電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化”的情況下，在發(fā)電側和售電側引入競爭，同時加強對中間電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度。依照這一改革思路，我們應該全面放開發(fā)電企業(yè)與用戶的直接交易，允許供需雙方自主選擇，參與市場競爭，同時依托電網(wǎng)企業(yè)業(yè)務上的優(yōu)勢，構建能夠為市場主體提供全方位優(yōu)質(zhì)服務的、統(tǒng)一的電網(wǎng)適應性平臺，并且逐步建立完善科學合理的電價機制，實現(xiàn)發(fā)電側競爭和售電側開放，在保障安全穩(wěn)定運行前提下，建立公平、開放、高效的電力市場體系。
根據(jù)該方案的設想，通過加強對市場秩序和電網(wǎng)各環(huán)節(jié)的全方位、全過程的有效監(jiān)管，可以確保電網(wǎng)公平開放、市場公平交易。保持輸配電網(wǎng)、調(diào)度、交易一體化管理，充分發(fā)揮電網(wǎng)規(guī)模效益，并同時在發(fā)電側和售電側引入競爭機制，形成“多買方-多賣方”的市場競爭格局，逐步構建科學高效的電力市場體系，能夠?qū)崿F(xiàn)促進電力工業(yè)科學發(fā)展、保障電力安全可靠供應、提升資源配置效率和效益、降低改革成本和風險等目標。
經(jīng)過多年研究，我們認為，電力體制改革應該契合社會主義市場經(jīng)濟和能源利用形式的改革方向，按照積極穩(wěn)妥、協(xié)調(diào)推進的原則放開兩頭、監(jiān)管中間，構建統(tǒng)一的、開放的、全國性的電力市場體系，改革電價機制，健全市場規(guī)則，建設統(tǒng)一規(guī)劃，保障普遍服務，確保安全穩(wěn)定。對于下一階段電改的思路和亟需引起重視或采取的措施，我們提出以下幾點建議：
第一，重新構建電力體制改革的頂層設計機制。進一步的電改迫切需要革新頂層設計機制，目前這種由電力和能源行政主管部門主導，征求各方意見，并在此基礎上起草電改方案的模式，事實證明難以協(xié)調(diào)各方利益以求得共識，同時缺乏專業(yè)性和約束性。在這個問題上可以借鑒國際上其他國家進行規(guī)制改革的經(jīng)驗，設立獨立于電力行政主管部門和電力企業(yè)及組織以外的專業(yè)化電力改革委員會，全職和負責任地進行電力體制改革的頂層設計工作。電改的頂層設計應涉及政府管理體制、電力行業(yè)管理體制及法律法規(guī)制定完善這樣三個層面的工作，尤其要以完善的立法為基礎，國外成功的規(guī)制改革無不伴隨著法制化進程。
第二，大用戶直購電可以作為電力體制改革的突破口。2014年上半年以來，大用戶直購電在全國多個地區(qū)開始試點實施。作為供需雙方直接見面的雙邊合約交易模式，大用戶直購電是比較符合我國國情和電情的具有可操作性的市場化改革措施。但從過去的經(jīng)驗和現(xiàn)實已經(jīng)出現(xiàn)的問題來看，需要有效規(guī)范監(jiān)管地方政府行為，使其不過多地介入電力供需雙方的交易中，真正使大用戶直購電成為市場化行為。同時要建立科學合理的輸配電價形成機制，并兼顧普遍服務、節(jié)能減排等政策目標的實現(xiàn)。
第三，加快推進綜合資源規(guī)劃和電力需求側管理等工作。電力作為產(chǎn)供銷瞬間平衡的特殊商品，保持統(tǒng)一規(guī)劃或至少是高度協(xié)調(diào)規(guī)劃十分重要。未來無論電改步伐邁向何處，綜合規(guī)劃或者協(xié)調(diào)規(guī)劃都是改革的重中之重。在目前的電力規(guī)劃具體工作中引入綜合資源規(guī)劃理念和方法，同時大力開展電力需求側管理和需求側響應工作，是我們當前就可以也應該開展的工作，也是未來電力系統(tǒng)節(jié)能減排工作的重心。
第四，將電網(wǎng)企業(yè)定位為公共事業(yè)單位。應該將具有公共事業(yè)特征的電網(wǎng)企業(yè)明確定位為公共事業(yè)單位，對其職責和業(yè)務進行明確認定和劃分，同時改變對其的監(jiān)管與考核體系。我們認為，只有讓電網(wǎng)企業(yè)真正成為公用事業(yè)單位，才能夠?qū)崿F(xiàn)綜合資源規(guī)劃，進而促進電網(wǎng)企業(yè)在全社會經(jīng)濟有效的節(jié)能減排工作中發(fā)揮其不可替代的作用。就目前的社會節(jié)能減排工作來看，電網(wǎng)企業(yè)并未發(fā)揮出應有的作用，這對于我國的政治體制和國情而言，是需要反思的。如果電網(wǎng)企業(yè)長期都不能夠在社會節(jié)能減排中作為主力軍，不能夠在規(guī)劃投資層面和運行(經(jīng)營)層面上都實現(xiàn)供電資源與節(jié)電資源的最優(yōu)組合，而只是在政府的強制要求下成立一些節(jié)能公司，并且也與社會上的其他商業(yè)性節(jié)能公司一樣采用商業(yè)化模式進行節(jié)能減排，那么電網(wǎng)企業(yè)能夠優(yōu)化組合供需兩側資源的優(yōu)勢就無法充分發(fā)揮。并且這種供電與節(jié)電相脫離的做法是無法真正實現(xiàn)開源與節(jié)流的最優(yōu)組合的，最終不是造成了資源浪費就是造成了經(jīng)濟損失。
