最近一個時期從網上和報紙上讀了一些關于當前電力改革的文章, 特別是看到了一些業(yè)內專家頗有見地的意見, 這種反映不同觀點的民主討論風氣令人鼓舞, 對推進電力改革健康發(fā)展必有好處。作為一個退休多年的電力職工受此啟發(fā), 作了一些思考, 現(xiàn)寫出來請批評指正。

　　（一）國外的電力改革更多的是一個政治命題

　　電力改革始于英國, 源于剛剛去世的鐵娘子撒切爾夫人的私有化和自由化資本主義的治國理念, 其核心是私有化和自由競爭。 英國的電力改革經過幾輪改變, 目前尚在進行中。它的成敗得失只能由英國人自己評估。正由于電力改革主要是一個政治命題，各個國家的國情、社情和電情又都不同，因此在世界電力改革浪潮的推動下，各國改革的模式呈現(xiàn)多樣化，有的發(fā)達國家電力體制甚至還維持原樣不動。我們不便也不可能對別國的做法作出恰當的評論。

　　（二）國外電力改革基本上是由自由派經濟理論和經濟學家所主導，作為被改革對象，電力專業(yè)部門參與的作用相對缺失

　　自由派經濟學家信奉的是私有化和市場機制萬能，高調反對壟斷和提倡競爭，但他們對電力行業(yè)的特點并不熟悉。筆者有親身體會：上世紀八九十年代因工作需要參與了聯(lián)合國專業(yè)組織的關于氣候變化的第一次和第二次評估報告的起草工作，同小組的五人，除我以外都是知名經濟學家，其中一位在中國知名度也很高的諾貝爾經濟學獎獲得者問過我，電力有什么特點，為什么電力不能搞競爭，從討論中我發(fā)現(xiàn)他們對電力的了解并不比我對經濟的了解多多少。還有一件事也令我很難忘卻：在醞釀我國電力改革的過程中，一次研討會上（有名的北京香格里拉飯店會議），當世界銀行專家和英國的私人咨詢公司介紹國外經驗后，筆者從專業(yè)角度提出問題并與英國人直接討論時受到會議主持人的制止，稱這不是專業(yè)問題，會議上專家發(fā)言的基調是聲討電力壟斷。會議休息時一位負責人（也是老同學）告訴我：我們就是要學英國的改革經驗?，F(xiàn)在看來，我國既然不能走撒切爾夫人的私有化和自由化的治國之路，英國電力改革模式是否適合我國國情，不也值得進一步探討嗎？

　　（三）電力專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點不應被視為“替利益集團說話”

　　現(xiàn)在很多關于電力改革的流行語，如“廠網分開”，“拆分”，“橫切、豎切”，“破碎式分離”等等，可能在經濟學和管理學上說得通，但卻完全不適合電力系統(tǒng)與生俱來不可分割的屬性。電力系統(tǒng)是發(fā)電、輸電、配電、用電連在一起且實時平衡的動態(tài)整體。不管電力系統(tǒng)中任何兩點之間的地理距離多遠，從電的傳輸速度來看距離幾乎都是零。所以，上世紀美國著名電力專家說過，北美電力系統(tǒng)是人類迄今為止制造的最大的一臺機器。最近我國盧強院士更形象地把電力系統(tǒng)比喻為人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意分開，否則就要出問題。我以為這些都是行家的精辟語言。一臺機器運行得好不好，要看機器整體，拆開以后就變成了一堆零件。一個人是否健康，也要看他的整體，不能單看他身體某幾個部位，而且一個活人肢解以后成了什么樣就很難說了。專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點與維護“利益集團”是不搭界的兩碼事，要作具體分析。