近日，備受關(guān)注的“383方案”再次提及了價(jià)改，隨即觸動(dòng)了業(yè)界的敏感神經(jīng)。
方案提出，“引入大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場，深化電力體制改革”；本報(bào)記者另從權(quán)威人士處獲悉，未來民用氣價(jià)和水價(jià)將有望效仿電價(jià)，全面實(shí)施階梯價(jià)格制度。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，價(jià)改將更好地反映成本與供需，理想的市場化就是讓價(jià)格可以靈活調(diào)節(jié)。
2002年啟動(dòng)的電力體制改革，走到今天已經(jīng)超過十年。從來沒有哪一個(gè)行業(yè)的改革像電力體制改革一樣，妥協(xié)伴隨爭議，艱難而行。除了廠網(wǎng)分離順利完成之外，主輔分離留下了行業(yè)隱患，輸配分開尚且沒有時(shí)間表，競價(jià)上網(wǎng)更是遙遙無期。
因此，市場對(duì)電力改革的預(yù)期就更加迫切。近日，國研中心發(fā)布的“383方案”再次引起高度關(guān)注。雖然其中明確建議要“引入大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市 場，深化電力體制改革”；開展“競價(jià)上網(wǎng)”，形成以雙邊合同市場為主、實(shí)時(shí)競爭市場為輔的競爭性電力市場；推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革等。
不過，本報(bào)記者從多方了解到，這一建議在短期之內(nèi)恐怕還不會(huì)落地。
昨日，一位接近國家發(fā)改委人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，現(xiàn)在沒有形成競爭性市場格局，改革進(jìn)行不動(dòng)，“5號(hào)文”十年來也沒有完全推進(jìn)，因此以上意見，短期之內(nèi)做不到，還要執(zhí)行發(fā)改委的標(biāo)桿電價(jià)。
按照2002年既定的“電改方案”即業(yè)內(nèi)通稱的“5號(hào)文”，電力體制改革可以歸納為十六個(gè)字：廠網(wǎng)分離，主輔分開，輸配分開，競價(jià)上網(wǎng)。要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對(duì) 配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，從而實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開的重組。同時(shí)，對(duì)輸配電價(jià)也進(jìn)行獨(dú)立核算，并最終形成上網(wǎng)電價(jià)、輸電電價(jià)、配電電價(jià)和終端銷售電 價(jià)的四類電價(jià)。
“改革的目標(biāo)是要減少政府管制，讓市場起作用，電力改革的市場化方向肯定是不能動(dòng)搖的。但體制機(jī)制方面的改革還不可能盡快地形成競爭，所以我國還只能適用于標(biāo)桿電價(jià)，包括水電、核電、風(fēng)電都可以制定標(biāo)桿電價(jià)。”上述人士認(rèn)為。
廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)也表示，我國所處的發(fā)展階段可能也讓政府認(rèn)為將電力市場化的時(shí)機(jī)還未到。“一是，滿足需求的問題，市場化之后會(huì)不會(huì)滿足 這么快的電量增長，因?yàn)殡妰r(jià)市場化成功的國家，電量是基本不增長的，因此我國每年7%以上的電量增長與這些國家根本不在一個(gè)范疇里面。二是，這些國家基本 的市場機(jī)制已經(jīng)存在，比如電廠是私有的等，我國沒有這樣的市場機(jī)制，所以沒辦法套用模型。”林伯強(qiáng)說。
在我國電力市場上，上游的發(fā)電企業(yè)與中間的輸電企業(yè)即電網(wǎng)一直是改革的核心和焦點(diǎn)。從前段時(shí)間一直被傳的“電網(wǎng)分拆”到如今再提的“競價(jià)上網(wǎng)”、“推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革”等，無不顯示出市場對(duì)電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)改革的強(qiáng)烈預(yù)期。
上述接近國家發(fā)改委人士則表示，“即便分拆，在一個(gè)省、一個(gè)城市，它還是一張網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)怎么能拆呢？所以這個(gè)是不可能的，拆分只是把網(wǎng)變小，但也沒有形成競爭。因此改革的目的是要在發(fā)電側(cè)形成競爭，如果發(fā)電企業(yè)之間形成競爭，用戶能夠按競配的價(jià)格來使用，這是最合適的。”
因此，不管電改的進(jìn)度如何，競爭機(jī)制的引入將是必然結(jié)果，而這也將影響到電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)的利益。
“對(duì)于全社會(huì)來講，競爭是好事，但對(duì)于某個(gè)單位企業(yè)來講，肯定是不好干的。網(wǎng)絡(luò)性的東西，比如電網(wǎng)是自然壟斷的，還沒辦法做到競爭。因此，發(fā)電企業(yè)之間進(jìn)行競爭更容易一些，而且民營企業(yè)也可以參與發(fā)電行業(yè)，不一定非得五大發(fā)電集團(tuán)。”上述接近國家發(fā)改委人士說。
氣價(jià)水價(jià)階梯制度試點(diǎn)有望擴(kuò)大
近日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從權(quán)威人士處獲悉，資源性產(chǎn)品價(jià)格改革將是新一屆政府的工作重點(diǎn)，改革的基本思路是：凡是能夠形成競爭的，或者目前還未形成完全競爭但是已經(jīng)具備條件可以建立競爭的，完全都要逐步實(shí)行價(jià)格的市場化；與此同時(shí)，價(jià)格要體現(xiàn)環(huán)境成本，促進(jìn)節(jié)能減排。
基于這一改革思路，民用水、電、氣價(jià)格或?qū)⒃谌珖鎸?shí)行階梯制定價(jià)；在工業(yè)方面，將出臺(tái)更多鼓勵(lì)節(jié)能環(huán)保、抑制高能耗的政策，用價(jià)格杠桿來激勵(lì)企業(yè)節(jié)能環(huán)保。
在一系列資源價(jià)格改革方案中，走在較前面的或許是居民資源價(jià)格。居民階梯電價(jià)制度已從今年7月1日起開始在全國試行，階梯氣價(jià)和水價(jià)也已經(jīng)在個(gè)別省市開始試點(diǎn)。
本報(bào)記者從接近國家發(fā)改委人士處了解到，未來民用氣價(jià)和水價(jià)，將有望效仿電價(jià)全面實(shí)施階梯價(jià)格制度。
本報(bào)記者日前走訪了河南、江蘇和上海三地，實(shí)地調(diào)研了階梯價(jià)格試行的情況。
階梯試點(diǎn)或鋪開
上世紀(jì)70年代石油危機(jī)后，美國、日本、印度、韓國、馬來西亞、埃及等國家都出臺(tái)并實(shí)施了居民階梯電價(jià)制度。我國的石油、天然氣，以及水資源人均儲(chǔ)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，實(shí)施階梯價(jià)格似乎也是遲早的事。
我國的階梯電價(jià)政策從2008年開始研究，2010年形成初步指導(dǎo)意見，今年6月中旬正式出臺(tái)，7月1日起開始在全國試行。目前的階梯電價(jià)制度用覆蓋率的方 法確定各地分檔電量：第一檔覆蓋80%的城鄉(xiāng)居民用戶的基本需求；第二檔覆蓋到95%的城鄉(xiāng)居民用電；第三檔針對(duì)“用電大戶”實(shí)行高價(jià)政策。
方案提出，“引入大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場，深化電力體制改革”；本報(bào)記者另從權(quán)威人士處獲悉，未來民用氣價(jià)和水價(jià)將有望效仿電價(jià)，全面實(shí)施階梯價(jià)格制度。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，價(jià)改將更好地反映成本與供需，理想的市場化就是讓價(jià)格可以靈活調(diào)節(jié)。
2002年啟動(dòng)的電力體制改革，走到今天已經(jīng)超過十年。從來沒有哪一個(gè)行業(yè)的改革像電力體制改革一樣，妥協(xié)伴隨爭議，艱難而行。除了廠網(wǎng)分離順利完成之外，主輔分離留下了行業(yè)隱患，輸配分開尚且沒有時(shí)間表，競價(jià)上網(wǎng)更是遙遙無期。
因此，市場對(duì)電力改革的預(yù)期就更加迫切。近日，國研中心發(fā)布的“383方案”再次引起高度關(guān)注。雖然其中明確建議要“引入大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市 場，深化電力體制改革”；開展“競價(jià)上網(wǎng)”，形成以雙邊合同市場為主、實(shí)時(shí)競爭市場為輔的競爭性電力市場；推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革等。
不過，本報(bào)記者從多方了解到，這一建議在短期之內(nèi)恐怕還不會(huì)落地。
昨日，一位接近國家發(fā)改委人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，現(xiàn)在沒有形成競爭性市場格局，改革進(jìn)行不動(dòng)，“5號(hào)文”十年來也沒有完全推進(jìn)，因此以上意見，短期之內(nèi)做不到，還要執(zhí)行發(fā)改委的標(biāo)桿電價(jià)。
按照2002年既定的“電改方案”即業(yè)內(nèi)通稱的“5號(hào)文”，電力體制改革可以歸納為十六個(gè)字：廠網(wǎng)分離，主輔分開，輸配分開，競價(jià)上網(wǎng)。要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對(duì) 配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，從而實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開的重組。同時(shí)，對(duì)輸配電價(jià)也進(jìn)行獨(dú)立核算，并最終形成上網(wǎng)電價(jià)、輸電電價(jià)、配電電價(jià)和終端銷售電 價(jià)的四類電價(jià)。
“改革的目標(biāo)是要減少政府管制，讓市場起作用，電力改革的市場化方向肯定是不能動(dòng)搖的。但體制機(jī)制方面的改革還不可能盡快地形成競爭，所以我國還只能適用于標(biāo)桿電價(jià)，包括水電、核電、風(fēng)電都可以制定標(biāo)桿電價(jià)。”上述人士認(rèn)為。
廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)也表示，我國所處的發(fā)展階段可能也讓政府認(rèn)為將電力市場化的時(shí)機(jī)還未到。“一是，滿足需求的問題，市場化之后會(huì)不會(huì)滿足 這么快的電量增長，因?yàn)殡妰r(jià)市場化成功的國家，電量是基本不增長的，因此我國每年7%以上的電量增長與這些國家根本不在一個(gè)范疇里面。二是，這些國家基本 的市場機(jī)制已經(jīng)存在，比如電廠是私有的等，我國沒有這樣的市場機(jī)制，所以沒辦法套用模型。”林伯強(qiáng)說。
在我國電力市場上，上游的發(fā)電企業(yè)與中間的輸電企業(yè)即電網(wǎng)一直是改革的核心和焦點(diǎn)。從前段時(shí)間一直被傳的“電網(wǎng)分拆”到如今再提的“競價(jià)上網(wǎng)”、“推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革”等，無不顯示出市場對(duì)電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)改革的強(qiáng)烈預(yù)期。
上述接近國家發(fā)改委人士則表示，“即便分拆，在一個(gè)省、一個(gè)城市，它還是一張網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)怎么能拆呢？所以這個(gè)是不可能的，拆分只是把網(wǎng)變小，但也沒有形成競爭。因此改革的目的是要在發(fā)電側(cè)形成競爭，如果發(fā)電企業(yè)之間形成競爭，用戶能夠按競配的價(jià)格來使用，這是最合適的。”
因此，不管電改的進(jìn)度如何，競爭機(jī)制的引入將是必然結(jié)果，而這也將影響到電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)的利益。
“對(duì)于全社會(huì)來講，競爭是好事，但對(duì)于某個(gè)單位企業(yè)來講，肯定是不好干的。網(wǎng)絡(luò)性的東西，比如電網(wǎng)是自然壟斷的，還沒辦法做到競爭。因此，發(fā)電企業(yè)之間進(jìn)行競爭更容易一些，而且民營企業(yè)也可以參與發(fā)電行業(yè)，不一定非得五大發(fā)電集團(tuán)。”上述接近國家發(fā)改委人士說。
氣價(jià)水價(jià)階梯制度試點(diǎn)有望擴(kuò)大
近日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從權(quán)威人士處獲悉，資源性產(chǎn)品價(jià)格改革將是新一屆政府的工作重點(diǎn)，改革的基本思路是：凡是能夠形成競爭的，或者目前還未形成完全競爭但是已經(jīng)具備條件可以建立競爭的，完全都要逐步實(shí)行價(jià)格的市場化；與此同時(shí)，價(jià)格要體現(xiàn)環(huán)境成本，促進(jìn)節(jié)能減排。
基于這一改革思路，民用水、電、氣價(jià)格或?qū)⒃谌珖鎸?shí)行階梯制定價(jià)；在工業(yè)方面，將出臺(tái)更多鼓勵(lì)節(jié)能環(huán)保、抑制高能耗的政策，用價(jià)格杠桿來激勵(lì)企業(yè)節(jié)能環(huán)保。
在一系列資源價(jià)格改革方案中，走在較前面的或許是居民資源價(jià)格。居民階梯電價(jià)制度已從今年7月1日起開始在全國試行，階梯氣價(jià)和水價(jià)也已經(jīng)在個(gè)別省市開始試點(diǎn)。
本報(bào)記者從接近國家發(fā)改委人士處了解到，未來民用氣價(jià)和水價(jià)，將有望效仿電價(jià)全面實(shí)施階梯價(jià)格制度。
本報(bào)記者日前走訪了河南、江蘇和上海三地，實(shí)地調(diào)研了階梯價(jià)格試行的情況。
階梯試點(diǎn)或鋪開
上世紀(jì)70年代石油危機(jī)后，美國、日本、印度、韓國、馬來西亞、埃及等國家都出臺(tái)并實(shí)施了居民階梯電價(jià)制度。我國的石油、天然氣，以及水資源人均儲(chǔ)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，實(shí)施階梯價(jià)格似乎也是遲早的事。
我國的階梯電價(jià)政策從2008年開始研究，2010年形成初步指導(dǎo)意見，今年6月中旬正式出臺(tái)，7月1日起開始在全國試行。目前的階梯電價(jià)制度用覆蓋率的方 法確定各地分檔電量：第一檔覆蓋80%的城鄉(xiāng)居民用戶的基本需求；第二檔覆蓋到95%的城鄉(xiāng)居民用電；第三檔針對(duì)“用電大戶”實(shí)行高價(jià)政策。
