始于2002年的電力體制改革已有十余年，改革可否重啟是十八屆三中全會前焦點話題?；赝母餁v程，按“電改5號文”的設(shè)想，除政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離有所進展外，輸配分開、競價上網(wǎng)等較深層次體制改革沒有實現(xiàn)。

電力體制改革為什么滯后多年？電價改革又遇到怎樣的利益阻隔？電力改革派專家在分析電改不力緣由時，多在最后不約而同加上幾句：“當前政府定價仍是主導(dǎo)，屬于競爭環(huán)節(jié)的上網(wǎng)電價和銷售電價被嚴格管制，價格主管部門是電力改革的最大阻力。”

面對阻礙電改的指責，發(fā)改委價格主管部門不愿背黑鍋，忍不住開始在內(nèi)部場合辯駁。

價格部門的觀點集中在如下幾個方面。其一，電價無需審批，價格主管部門自由裁量空間壓縮。目前，國內(nèi)實行標桿電價，不需要對每臺發(fā)電機組量身定價，一廠一價時代電廠上門詢價、批電價的狀況不復(fù)存在。更不存在價格主管部門不放開電價的行為。

2002年我國啟動電改。在實行還本付息電價、經(jīng)營期電價之后，2004年開始實行分省標桿電價，即針對各省某一時期新建火電機組的平均造價，設(shè)定基礎(chǔ)電價，并根據(jù)成本的變化由政府不定期調(diào)整。

標桿電價實行后，國內(nèi)發(fā)電企業(yè)開始擴大裝機容量，通過降低成本獲得利潤，居民也告別硬缺電時代。但不可否認的是，標桿電價是一種混合電價，發(fā)電成本、輸配電成本混合在銷售電價中，容量成本、電量成本混合在上網(wǎng)電價中，無法區(qū)別管理。雖然，一刀切的電價執(zhí)行起來容易，也增加電價改革的難度。

其二，電價市場化改革是價格主管部門一直堅持的。“我們早就提出放開上網(wǎng)電價，只監(jiān)管自然壟斷環(huán)節(jié)的輸配電價。但競價上網(wǎng)失敗了，原因是發(fā)電企業(yè)名為五家競爭，但是在同一個區(qū)域、一個省份內(nèi)，都是壟斷的，競價的價格下不來。”價格部門人士說。

其三，價格不是經(jīng)營者報發(fā)改委審批。在過去十年，在能源價格領(lǐng)域發(fā)改委制定煤電聯(lián)動機制、成品油與原油聯(lián)動機制、天然氣與可再生能源掛鉤。“能源產(chǎn)品價格由這些機制確定后，由價格主管部門發(fā)布，而不是經(jīng)營者報發(fā)改委審批。”

但問題是，上述聯(lián)動機制并不公開、透明，尤其是涉及到計算公式仍處于保密狀態(tài)（推測是基于能源安全需要）。再者，基于宏觀調(diào)控需要，聯(lián)動機制并沒有嚴格執(zhí)行。煤電聯(lián)動就是一個代表，使得這一過渡性的方案的執(zhí)行效果大打折扣。

其四，在價格部門推進價格市場化同時，能源部門仍在堅持項目審批，管理職能沒有轉(zhuǎn)變。能源管理部門10年來仍延續(xù)著一個電廠一個電廠審批的做法，在劉鐵男時代更是嚴格控制電力項目的審批。

上述人士認為，“行業(yè)管理應(yīng)該從事前監(jiān)管向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移。價格改革的方向是具備條件的市場形成，不具備條件的由政府監(jiān)管，絕不是把定價權(quán)由價格部門橫向轉(zhuǎn)移至掌握審批權(quán)的能源部門。”